Здесь может быть Ваша реклама .

Свидетели по делу Игоря Пушкарёва рассказали о МУПВ «Дороги Владивостока»

0
18:20
Свидетели по делу Игоря Пушкарёва рассказали о МУПВ «Дороги Владивостока»
|

Ликбез провели представитель мэрии и бывший руководитель мупа

Один из бывших директор МУПВ «Дороги Владивостока» Александр Гуснов и представитель управления дорог и благоустройства городской администрации Марина Мань ответили на вопросы Тверского суда. Вчера, 31 июля, состоялось очередное слушание по существу дела экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва, бывшего директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова и ранее возглавлявшего группу компаний «Востокцемент» Андрея Пушкарёва, сообщает РИА VladNews со ссылкой на сайт бывшего мэра приморской столицы.

Свидетели дали показания о работе мупа и администрации города, традиционно рассказали о взаимодействии муниципального предприятия и компании «Востокцемент».

Александр Гуснов возглавлял муп с декабря 2010 года по октябрь 2011-го – во время активной подготовки города к проведению саммита АТЭС-2012. МУПВ «Дороги Владивостока», как и другие предприятия приморской столицы, участвовало в аукционах и получало муниципальные заказы на благоустройство города. Главный вопрос, который наиболее интересовал гособвинителя, был задан Александру Гуснову: почему муп стал работать с «Востокцементом»?

«У них были самые низкие цены – мы делали мониторинг стоимости материалов, включали такие предприятия, как «Примавтодор», «Комбинат строительных материалов», щебёночный завод в Сибирцево и другие, удобная логистика – предприятия находятся в городе, кроме того, в отличии от других компаний «Востокцемент» был готов поставлять материалы без предоплаты», — перечислил свидетель.

Александр Гуснов отметил – когда он возглавил «Дороги Владивостока», предприятие уже имело кредиторскую и дебиторскую задолженности перед рядом компаний. В том числе, перед «Востокцементом».

«Тем не менее претензии мупу не предъявлялись, в суд «Востокцемент» не подавал и банкротить «Дороги Владивостока» никто не планировал, — подчеркнул свидетель. –Игорь Сергеевич Пушкарёв ставил перед мупом такие задачи: работы выполнять качественно и чтобы предприятие было безубыточным. Он никогда не предлагал работать в ущерб городу, даже если бы это было в пользу «Востокцемента». Всё было в точности наоборот – несмотря на долги мупа, группа компаний продолжала поставлять материалы с отсрочкой платежа».

Представителю управления дорог и благоустройства городской администрации государственный обвинитель задал ряд вопросов о том, каким образом управление формировало муниципальные заказы, какие предприятия участвовали в аукционах и как часто их победителем становилось МУПВ «Дороги Владивостока».

«В соответствии с необходимыми нормативно-правовыми актами наше управление занималось формированием видов и объёмов работ, — сказала свидетель. – Например, на ремонт дорог выделяется определённое количество денег, на эту сумму и определяется объём работ согласно 44-ФЗ. И до того, как Игорь Сергеевич был избран на пост главы города, и после этого в торгах участвовали разные организации. МУПВ «Дороги Владивостока», например, могли участвовать по ремонту дорог, но не выходить на благоустройство».

«Вы сказали, что после прихода Игоря Сергеевича в основном стал выигрывать муп?», — уточнила сторона обвинения.

«Я слово «стал» не говорила, — подчеркнула Марина Мань. – Муп выигрывал и при нём, и до него. Муп выполнял работу качественно – другую мы попросту бы не приняли. Предприятие было создано и добросовестно работало и до того, как главой города стал Игорь Пушкарёв. Никаких указаний по лоббированию тех или иных компаний он мне не давал».

Особенно настойчиво гособвинитель пытался выяснить процентное соотношение выигранных «Дорогами Владивостока» контрактов.

«Чтобы назвать процентное соотношение, мне нужно количество контрактов с МУПВ «Дороги Владивостока» и общее количество контрактов. Сейчас у меня такой информации нет, — ответила свидетель. — У мупа была вся необходимая техника, работы выполнялись в срок. А бывало и так, что контракты выигрывали компании вообще без техники. На моей памяти был случай, когда подрядчик получил аванс, а работу не выполнил. Это была очень важная дорога «Снеговая – Горностай». Построил её в итоге именно муп».

После того, как свидетели дали показание, Тверской суд перенёс слушание на 2 августа.

|
Источник: spasskdal.ru

При использовании материалов сайта www.primcenter.ru обязательна активная обратная ссылка!

Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...